Стоишь на берегу, и чувствуешь солёный запах ветра, что веет с моря. И веришь, что свободен ты, что жизнь лишь началась...
Я чего-то недопонимаю в этой жизни...
Вот иллюстрации художника Антона Ломаева к Андерсоновской "Русалочке":


Вот комментарии на Лабиринте:


Я не стану рассматривать соответствие иллюстраций сказке, критиковать творчество художника или говорить о людях, которые написали, что они в детстве никогда не читали эту сказку, смотрели только диснеевский мультик или просто не любили её. Не удержусь, приведу только одну цитату. "Дикая, для моего детского восприятия, история про девушку-русалку, которая сначала осталась без хвоста, потом без голоса, потом без любимого принца, а довершении ко всему еще и умерла!!! Ужасная, ужасная сказка. У меня никогда никакой светлой грусти не наблюдалось, а весь этот кошмар просто в голове не укладывался и падало настроение. Что-то из разряда: хочешь, чтобы тебе было плохо? Иди читай "Русалочку"! Все-таки я за "смех продлевает жизнь"
Я просто не понимаю этой паники вокруг картин с обнаженной натурой, которые давно считаются классикой искусства. Это я сейчас не про "Русалочку". Но вот например в книге "Птицы в мифах и легендах" были использованы репродукции картин и изображения античных статуй. И какой же вой подняли оголтелые мамаши... Может, к закону о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию добавить ещё пару пунктов? Или это там уже и так прописали?

@темы: mad world